≤вано-‘ранк≥вському м≥ському суду

 

ѕозивач: ¬олков ќлександр ћиколайович,

76018, м. ≤вано-‘ранк≥вськ,

вул. „орновола, 37, кв. 7

тел. дом. 552778

 

¬≥дпов≥дач: ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада,

76004, м. ≤вано-‘ранк≥вськ

вул. √рушевського, 21

тел. 556515

 

ѕозовна за¤ва

(адм≥н≥стративний позов)

–≥шенн¤м ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради (XXXIX сес≥¤) пТ¤того демократичного скликанн¤ в≥д 25.02.2009 року затверджено Ђѕрограму розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року).

¬важаю, що окрем≥ положенн¤ вказаноњ ЂѕрограмиЕї порушують моњ законн≥ права, свободи та ≥нтереси у мовн≥й сфер≥. «окрема, пункт 3 розд≥лу 5 передбачаЇ анонсуванн¤ та проведенн¤ вс≥х масових ≥ видовищних заход≥в в м. ≤вано-‘ранк≥вську лише державною мовою. ѕункт 1 розд≥лу 7 передбачаЇ, що при укладанн≥ угод буде зобовТ¤зано перев≥зник≥в, котр≥ обслуговують маршрути м≥ського громадського транспорту, обмежити трансл¤ц≥ю рад≥опрограм недержавною мовою. ѕункт 2 розд≥лу 8 встановлюЇ м≥н≥мальний розм≥р ставки Їдиного податку та збер≥гаЇ п≥льгове нарахуванн¤ орендноњ плати дл¤ п≥дприЇмц≥в, ¤к≥ торгують виключно украњномовною друкованою продукц≥Їю.

¬важаю, що вказан≥ пункти Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) повинн≥ бути визнан≥ незаконними, а ≤вано-‘ранк≥вську м≥ську раду треба зобовТ¤зати виключити ц≥ пункти з ЂѕрограмиЕї.

—воњ позовн≥ вимоги обірунтовую наступними обставинами:

 

а) —татт¤ 6 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен при вир≥шенн≥ питанн¤ щодо його цив≥льних прав та обовТ¤зк≥вЕ, маЇ право на справедливий ≥ в≥дкритий розгл¤д упродовж розумного строку незалежним ≥ безсторонн≥м судом, встановленим закономї.

—татт¤ 13 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен, чињ права ≥ свободи, викладен≥ в ц≥й  онвенц≥њ, порушуютьс¤, маЇ право на ефективний зас≥б правового захисту у в≥дпов≥дному нац≥ональному орган≥, нав≥ть ¤кщо таке порушенн¤ було вчинене особами, що д≥¤ли ¤к оф≥ц≥йн≥ особиї.

ѕункт 3 розд≥лу 5 Ђѕрограми розвитку ≥ функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) встановлюЇ:

Ђјнонсувати та проводити вс≥ масов≥ ≥ видовищн≥ заходи виключно державною мовоюї.

’очу привернути увагу суду на те, що 08.08.2000 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови в м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вськуї. я оскаржив це р≥шенн¤ в судовому пор¤дку. «а моЇю скаргою р≥шенн¤м ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д 06.03.2001 року, ¤ке вступило в законну силу з 17.03.2001 року, був визнаний незаконним:

п≥дпункт 1 пункту 7 Ч Ђанонсуванн¤ будь-¤ких масових ≥ видовищних заход≥в виключно державною мовоюї.

–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д 06.03.2001 року було виконано ≤вано-‘ранк≥вською м≥ською радою 28.03.2002 року, про що св≥дчить в≥дпов≥дь м≥ського голови м≥ста ≤вано-‘ранк≥вська «.Ўкут¤ка в≥д 12.04.2002 року є¬/195.

02.11.2000 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро затвердженн¤ комплексноњ програми становленн¤, захисту ≥ впровадженн¤ украњнськоњ мови та д≥лового мовленн¤ у м≥ст≥ї. я оскаржив це р≥шенн¤ в судовому пор¤дку. «а моЇю скаргою ≤вано-‘ранк≥вський м≥сцевий суд р≥шенн¤м в≥д 25.03.2002 року, ¤ке вступило з 26.04.2002 року, визнав незаконним:

пункт 6 Ч Ђзабезпечити анонсуванн¤ виключно державною мовою вс≥х масових ≥ видовищних заход≥вї.

–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д 25.03.2002 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада вир≥шила прийн¤ти до в≥дома, про що св≥дчить в≥дпов≥дь прокуратури ≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ в≥д 10.02.2003 року є7/52-92.

09.06.2004 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла Ђѕрограму розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2004-206 рокиї. ѕункт 3 розд≥лу 5 ц≥Їњ ЂѕрограмиЕї:

Ђ«абезпечити анонсуванн¤ та проведенн¤ виключно державною мовою вс≥х масових ≥ видовищних заход≥вї

постановою ¬ищого адм≥н≥стративного суду ”крањни в≥д 6 грудн¤ 2006 року визнаний незаконним.

“аким чином, ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада, незважаючи на три судових р≥шенн¤, ¤к≥ вступили в законну силу, повторно включила в Ђѕрограму розвитку ≥ функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) положенн¤, ¤к≥ ≤вано-‘ранк≥вським м≥ським судом р≥шенн¤м в≥д 06.03.2001 року, ≤вано-‘ранк≥вським м≥сцевим судом р≥шенн¤м в≥д 25.03.2002 року та ¬ищим адм≥н≥стративним судом ”крањни постановою в≥д 6 грудн¤ 2006 року були трич≥ визнан≥ незаконними.

„астина 1 статт≥ 72  одексу адм≥н≥стративного судочинства ”крањни проголошуЇ:

Ђќбставини, встановлен≥ судовим р≥шенн¤м в адм≥н≥стративн≥й, цив≥льн≥й або господарськ≥й справ≥, що набрало законноњ сили, не доказуютьс¤ при розгл¤д≥ ≥нших справ, у ¤ких беруть участь т≥ сам≥ особи або особа, щодо ¤коњ встановлено ц≥ обставиниї.

«г≥дно з пунктом 4 частини 1 статт≥ 92  онституц≥њ ”крањни виключно законами ”крањни визначаЇтьс¤ пор¤док застосуванн¤ мов.

 еруючись принципом преюдиц≥альност≥, напол¤гаю на тому, що пункт 3 розд≥лу 5 Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) повинен бути визнаний незаконним, а ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада постановою суду повинна бути зобовТ¤зана виключити його з ЂѕрограмиЕї.

 

b) ѕунктом 1 розд≥лу 7 Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) встановлено:

Ђѕри укладанн≥ угод зобовТ¤зати перев≥зник≥в, котр≥ обслуговують маршрути м≥ського громадського транспорту, обмежити трансл¤ц≥ю рад≥опрограм недержавною мовоюї.

«вертаю увагу суду на те, що 09.06.2004 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла Ђѕрограму розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2004-206 рокиї. ѕункт 1 розд≥лу 7 ц≥Їњ програми встановлював:

Ђѕри укладанн≥ угод на обслуговуванн¤ м≥ських маршрут≥в ус≥ма видами транспорту передбачити пор¤док використанн¤ рад≥оприймач≥в та магн≥тофон≥в, при ¤кому б виключалось звучанн¤ програм недержавною мовою п≥д час роботи транспортного засобу на маршрут≥ї.

ѕостановою ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д 06.10.2005 року по справ≥ є2-2155/2005 цей пункт був визнаний незаконним, а м≥ську раду зобовТ¤зано виключити цей пункт з вказаноњ ЂѕрограмиЕї.

„астина 1 статт≥ 72  одексу адм≥н≥стративного судочинства ”крањни проголошуЇ:

Ђќбставини, встановлен≥ судовим р≥шенн¤м в адм≥н≥стративн≥й, цив≥льн≥й або господарськ≥й справ≥, що набрало законноњ сили, не доказуютьс¤ при розгл¤д≥ ≥нших справ, у ¤ких беруть участь т≥ сам≥ особи або особа, щодо ¤коњ встановлено ц≥ обставиниї.

«г≥дно з пунктом 4 частини 1 статт≥ 92  онституц≥њ ”крањни виключно законами ”крањни визначаЇтьс¤ пор¤док застосуванн¤ мов.

«аконом ”крањни Ђѕро ратиф≥кац≥ю ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншинї визначено, що до мов нац≥ональних меншин ”крањни включен≥: б≥лоруська, болгарська, гагаузька, грецька, Їврейська, кримськотатарська, молдавська, н≥мецька, польська, рос≥йська, румунська, словацька та угорська мови.

ѕ≥дпунктом Ђ≥≥ї пункту Ђbї частини 1 статт≥ 11 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин передбачено: Ђ«аохочувати трансл¤ц≥ю рад≥опрограм рег≥ональними мовами або мовами меншин на регул¤рн≥й основ≥ та/або спри¤ти так≥й трансл¤ц≥њї.

“аким чином, ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада в черговий раз порушила м≥жнародн≥ зобовТ¤занн¤, ¤к≥ ”крањна прийн¤ла при ратиф≥кац≥њ ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин.

«вертаю увагу суду на те, що зг≥дно статт≥ 19 «акону ”крањни Ђѕро нац≥ональн≥ меншини в ”крањн≥ї:

Ђякщо м≥жнародним договором ”крањни встановлено ≥нш≥ положенн¤, н≥ж т≥, ¤к≥ м≥ст¤тьс¤ в законодавств≥ ”крањни про нац≥ональн≥ меншини, то застосовуютьс¤ положенн¤ м≥жнародного договоруї.

“аким чином, маю вс≥ п≥дстави вимагати прийн¤ти постанову суду, ¤кою визнати пункт 1 розд≥лу 7 Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) незаконним та зобовТ¤зати ≤вано-‘ранк≥вську м≥ську раду виключити цей пункт з ЂѕрограмиЕї.

 

c) ѕунктом 2 розд≥лу 8 Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) передбачено:

Ђ¬становити м≥н≥мальний розм≥р ставки Їдиного податку та зберегти п≥льгове нарахуванн¤ орендноњ плати дл¤ п≥дприЇмц≥в, ¤к≥ торгують виключно украњномовною друкованою продукц≥Їюї.

¬важаю цей пункт таким, що порушуЇ моњ законн≥ права, свободи та ≥нтереси у мовн≥й сфер≥ ≥ обірунтовую це наступними обставинами.

—татт¤ 6 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен при вир≥шенн≥ питанн¤ щодо його цив≥льних прав та обовТ¤зк≥вЕ, маЇ право на справедливий ≥ в≥дкритий розгл¤д упродовж розумного строку незалежним ≥ безсторонн≥м судом, встановленим закономї.

—татт¤ 13 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен, чињ права ≥ свободи, викладен≥ в ц≥й  онвенц≥њ, порушуютьс¤, маЇ право на ефективний зас≥б правового захисту у в≥дпов≥дному нац≥ональному орган≥, нав≥ть ¤кщо таке порушенн¤ було вчинене особами, що д≥¤ли ¤к оф≥ц≥йн≥ особиї.

’очу привернути увагу суду на те, що 08.08.2000 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови в м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вськуї. я оскаржив це р≥шенн¤ в судовому пор¤дку. «а моЇю скаргою р≥шенн¤м ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д 06.03.2001 року, ¤ке вступило в законну силу з 17.03.2001 року, був визнаний незаконним пункт 12:

Ђрозробити систему наданн¤ п≥льг субТЇктам п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥, ¤к≥ реально спри¤ють попул¤ризац≥њ украњнськоњ мови та п≥дн¤ттю нац≥ональноњ культуриї.

–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д 06.03.2001 року було виконано ≤вано-‘ранк≥вською м≥ською радою 28.03.2002 року, про що св≥дчить в≥дпов≥дь м≥ського голови ≤вано-‘ранк≥вська «.Ўкут¤ка в≥д 12.04.2002 року є¬/195.

02.11.2000 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро затвердженн¤ комплексноњ програми становленн¤, захисту ≥ впровадженн¤ украњнськоњ мови та д≥лового мовленн¤ у м≥ст≥ї. я оскаржив це р≥шенн¤ в судовому пор¤дку.

«а моЇю скаргою ≤вано-‘ранк≥вський м≥сцевий суд р≥шенн¤м в≥д 25.03.2002 року, ¤ке вступило в законну силу з 26.04.2002 року, визнав незаконним пункт 13:

Ђвстановити м≥н≥мальний розм≥р ставки Їдиного податку дл¤ п≥дприЇмц≥в, ¤к≥ торгують виключно украњномовною друкованою продукц≥Їюї.

–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д 25.03.2002 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада вир≥шила прийн¤ти до в≥дома, про що св≥дчить в≥дпов≥дь прокуратури ≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ в≥д 10.02.2003 року є7/52-92.

„астина 1 статт≥ 72  одексу адм≥н≥стративного судочинства ”крањни проголошуЇ:

Ђќбставини, встановлен≥ судовим р≥шенн¤м в адм≥н≥стративн≥й, цив≥льн≥й або господарськ≥й справ≥, що набрало законноњ сили, не доказуютьс¤ при розгл¤д≥ ≥нших справ, у ¤ких беруть участь т≥ сам≥ особи або особа, щодо ¤коњ встановлено ц≥ обставиниї.

«а пер≥од часу, ¤кий минув п≥сл¤ вступу в законну силу судових р≥шень в≥д 06.03.2001 року та в≥д 25.03.2002 року, р≥вень законодавчого забезпеченн¤ прав, свобод ≥ ≥нтерес≥в у мовн≥й сфер≥ представник≥в нац≥ональних меншин ”крањни був суттЇво п≥двищений, так ¤к 15.03.2003 року був прийн¤тий «акон ”крањни Ђѕро ратиф≥кац≥ю ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншинї. «г≥дно з пунктом 4 частини 1 статт≥ 92  онституц≥њ ”крањни виключно законами ”крањни визначаЇтьс¤ пор¤док застосуванн¤ мов.

—татт¤ 1 Ђ«ахист права власност≥ї ѕротоколу до ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод (ѕариж, 20 березн¤ 1952 року) передбачаЇ, що кожна ф≥зична або юридична особа маЇ право мирно волод≥ти своњм майном. —татт¤ 10 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод гарантуЇ право на свободу вираженн¤ погл¤д≥в. ÷е право включаЇ свободу дотримуватис¤ своњх погл¤д≥в, одержувати ≥ передавати ≥нформац≥ю без втручанн¤ орган≥в державноњ влади. —татт¤ 14 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод заборон¤Ї дискрим≥нац≥ю за ознакою мови, нац≥онального походженн¤, належност≥ до нац≥ональних меншин.

як кер≥вник неур¤довоњ орган≥зац≥њ Ђ–ос≥йська община ≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ї ¤ в≥дпов≥даю за зд≥йсненн¤ видавничих проект≥в. «окрема, ¤ Ї в≥дпов≥дальним редактором тематичноњ стор≥нки Ђќбщинаї, ¤ка видаЇтьс¤ щом≥с¤чно рос≥йською мовою на шпальтах ≤вано-‘ранк≥вськоњ газети Ђѕрикарпатська правдаї. я Ї автором ≥ кер≥вником к≥лькох видавничих проект≥в щодо виданн¤ л≥тературних твор≥в рос≥йською мовою. ¬≥дпов≥дно до положень статей 440, 441 ÷ив≥льного кодексу ”крањни мен≥ належать майнов≥ права ≥нтелектуальноњ власност≥ на л≥тературн≥ твори, ¤к≥ видан≥ в м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську рос≥йською мовою, зокрема, право на продаж л≥тературних твор≥в.

«г≥дно з пунктом 4 розд≥лу 8 Ђѕрограми розвитку ≥ функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) зобовТ¤зано ком≥тет громадського мовного контролю, управл≥нн¤ торг≥вл≥ виконавчого ком≥тету м≥ськоњ ради пост≥йно Ђзд≥йснювати контроль за дотриманн¤м мовного законодавства та нормативно-правових документ≥в, в тому числ≥ й м≥сцевих, щодо п≥дтримки украњнськоњ преси та книготорг≥вл≥, у д≥¤льност≥ книготорговц≥в та розповсюджувач≥в пресиї.

“аким чином, ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада порушила вимоги частини 2 статт≥ 24  онституц≥њ ”крањни Ц Ђне може бути прив≥лењв чи обмежень за ознакамиЕ етн≥чногоЕ походженн¤, за мовнимиЕ ознакамиї. —татт¤ 8 «акону ”крањни Ђѕро мови в ”крањнськ≥й –—–ї також проголошуЇ, що Ђбудь-¤к≥ прив≥лењ чи обмеженн¤ прав особи за мовною ознакою, мовна дискрим≥нац≥¤ неприпустим≥ї.

„астина 1 статт≥ 54  онституц≥њ ”крањни проголошуЇ, що Ђгромад¤нам гарантуЇтьс¤ свобода л≥тературноњ, художньоњ, науковоњ ≥ техн≥чноњ творчост≥, захист ≥нтелектуальноњ власност≥, њхн≥х авторських прав, моральних ≥ матер≥альних ≥нтерес≥в, що виникають у звТ¤зку з р≥зними видами ≥нтелектуальноњ д≥¤льност≥ї.

“аким чином, всупереч вимогам чинного законодавства дл¤ мене, ¤к субТЇкта авторського права, в м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську св≥домо створен≥ дискрим≥нац≥йн≥ умови дл¤ продажу л≥тературних твор≥в рос≥йською мовою, на ¤к≥ ¤ маю авторське право. «начна частина п≥дприЇмц≥в категорично в≥дмовл¤ютьс¤ брати дл¤ продажу л≥тературн≥ твори рос≥йською мовою, авторськ≥ права на ¤к≥ належать мен≥. —вою в≥дмову п≥дприЇмц≥ мотивують тим, що п≥льгова ставка Їдиного податку дл¤ торг≥вл≥ виключно украњномовною друкованою продукц≥Їю в чотири рази менше, н≥ж дл¤ торг≥вл≥ друкованою продукц≥Їю мовами нац≥ональних меншин.  р≥м цього, ком≥тет громадського мовного контролю та управл≥нн¤ торг≥вл≥ виконавчого ком≥тету ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради зд≥йснюють контроль за мовною належн≥стю друкованоњ продукц≥њ, ¤ку продають п≥дприЇмц≥, ¤к≥ користуютьс¤ п≥льгами при сплат≥ Їдиного податку за мовними ознаками.

«а ознаками етн≥чного походженн¤ та мовноњ належност≥ ¤ Ї обТЇктом дискрим≥нац≥њ з боку ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради, за ознаками мовноњ належност≥ страждають моњ моральн≥ ≥ матер≥альн≥ ≥нтереси, ¤к≥ гарантован≥ мен≥ ¤к субТЇкту авторського права частиною 1 статт≥ 54  онституц≥њ ”крањни.

¬ цьому звТ¤зку ¤ привертаю увагу до листа √олови  ом≥тету з питань свободи слова та ≥нформац≥њ ¬ерховноњ –ади ”крањни ћиколи “оменка в≥д 05.04.2004 року є06-22/18-288, де зазначено, що особисто √олова  ом≥тету Ђта  ом≥тет в ц≥лому завжди п≥дтримував ≥ п≥дтримуватиме ≥дею стосовно в≥дновленн¤ ≥ збереженн¤ прив≥лейованого податкового статусу друкованих видань незалежно в≥д мови, ¤кою вони виход¤ть у св≥тї.

«вертаю увагу також на ту обставину, що ¤к покупець друкованоњ рос≥йськомовноњ продукц≥њ ¤ також Ї обТЇктом пр¤моњ дискрим≥нац≥њ, так ¤к вс≥ суми податк≥в та орендноњ плати п≥дприЇмц≥ включають в роздр≥бну ц≥ну товару, таким чином ¤ сплачую додатков≥ суми пор≥вн¤но з покупцем украњномовноњ друкованоњ продукц≥њ. я вважаю це актом дискрим≥нац≥њ за мовною ознакою.

 

d) «г≥дно з частиною 3 статт≥ 10  онституц≥њ ”крањни в ”крањн≥ ЂгарантуЇтьс¤ в≥льний розвиток, використанн¤ ≥ захист рос≥йськоњ, ≥нших мов нац≥ональних меншин ”крањниї. —татт¤ 11  онституц≥њ ”крањни закр≥плюЇ принцип р≥вност≥, створенн¤ умов державою дл¤ розвитку ¤к украњнськоњ нац≥њ, њњ традиц≥й ≥ культури, так ≥ дл¤ розвитку етн≥чноњ, культурноњ, мовноњ самобутност≥ нац≥ональних меншин ”крањни.

«г≥дно з частиною 2 статт≥ 300 ÷ив≥льного кодексу ”крањни Ђф≥зична особа маЇ право на збереженн¤ своЇњ нац≥ональноњ, культурноњ, рел≥г≥йноњ, мовноњ самобутност≥, а також право на в≥льний виб≥р форм та способ≥в про¤ву своЇњ ≥ндив≥дуальност≥, ¤кщо вони не заборонен≥ законом та не суперечать моральним засадам сусп≥льстваї.

—татт¤ 6 «акону ”крањни Ђѕро нац≥ональн≥ меншини в ”крањн≥ї гарантуЇ Ђвс≥м нац≥ональним меншинам права на нац≥онально-культурну автоном≥ю: користуванн¤ ≥ навчанн¤ р≥дною мовою чи вивченн¤ р≥дноњ мови в державних навчальних закладах або через нац≥ональн≥ культурн≥ товариства, розвиток нац≥ональних культурних традиц≥й, використанн¤ нац≥ональноњ символ≥ки, в≥дзначенн¤ нац≥ональних св¤т, спов≥данн¤ своЇњ рел≥г≥њ, задоволенн¤ потреб у л≥тератур≥, мистецтв≥, засобах масовоњ ≥нформац≥њ, створенн¤ нац≥ональних культурних ≥ навчальних заклад≥в та будь-¤ку ≥нш≥ д≥¤льн≥сть, що не суперечить чинному законодавствуї.

„астина 2 статт≥ 24  онституц≥њ ”крањни проголошуЇ, що не може бути прив≥лењв чи обмежень за ознаками етн≥чного походженн¤, за мовними ознаками.

01 лютого 1995 року у —трасбурз≥ була п≥дписана –амкова конвенц≥¤ –ади ™вропи про захист нац≥ональних меншин. «аконом ”крањни в≥д 09 грудн¤ 1997 року –амкову конвенц≥¤ –ади ™вропи про захист нац≥ональних меншин було ратиф≥ковано.

—татт¤ 4 –амковоњ конвенц≥њ –ади ™вропи про захист нац≥ональних меншин проголошуЇ:

Ђ1. —торони зобовТ¤зуютьс¤ гарантувати особам, ¤к≥ належать до нац≥ональних меншин, право р≥вност≥ перед законом та право на р≥вний правовий захист. ” цьому звТ¤зку будь-¤ка дискрим≥нац≥¤ на п≥дстав≥ приналежност≥ до нац≥ональноњ меншини заборон¤Їтьс¤.

2. —торони зобовТ¤зуютьс¤ вжити, у раз≥ необх≥дност≥, належних заход≥в з метою дос¤гненн¤ у вс≥х сферах економ≥чного, соц≥ального, пол≥тичного та культурного житт¤ повноњ та справжньоњ р≥вност≥ м≥ж особами, ¤к≥ належать до нац≥ональноњ меншини, та особами, ¤к≥ належать до б≥льшост≥ населенн¤. ” цьому звТ¤зку, вони належним чином враховують конкретне становище ос≥б, ¤к≥ належать до нац≥ональних меншин.

3. «аходи, вжит≥ в≥дпов≥дно до пункту 2, не розгл¤даютьс¤ ¤к акт дискрим≥нац≥њї.

 

05 листопада 1992 року у —трасбурз≥ була прийн¤та ™вропейська харт≥¤ рег≥ональних мов або мов меншин. «аконом ”крањни в≥д 15 травн¤ 2003 року ™вропейську харт≥ю рег≥ональних мов або мов меншин було ратиф≥ковано.

ѕункт 2 статт≥ 7 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин проголошуЇ:

Ђ—торони зобовТ¤зуютьс¤ усунути, ¤кщо вони цього не зробили, будь-¤к≥ необірунтован≥ розр≥зненн¤, виключенн¤, обмеженн¤ або переваги, ¤к≥ стосуютьс¤ використанн¤ рег≥ональноњ мови або мови меншини та ¤к≥ мають на мет≥ перешкодити чи створити загрозу њњ збереженню або розвитков≥. ¬житт¤ спец≥альних заход≥в у галуз≥ рег≥ональних мов або мов меншин, ¤к≥ спр¤мован≥ на дос¤гненн¤ р≥вност≥ м≥ж особами, що вживають ц≥ мови, ≥ рештою населенн¤ або ¤к≥ належним чином враховують њхн≥й конкретний стан, не розгл¤даютьс¤ ¤к акт дискрим≥нац≥њ проти тих ос≥б, що вживають б≥льш поширен≥ мовиї.

—татт¤ 12 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин проголошуЇ:

Ђ1. —тосовно культурноњ д≥¤льност≥ та засоб≥в њњ зд≥йсненн¤ Ч особливо б≥бл≥отек, в≥деотек, культурних центр≥в, музењв, арх≥в≥в, академ≥й, театр≥в ≥ к≥нотеатр≥в, а також л≥тературних твор≥в ≥ к≥нопродукц≥њ, народних форм ви¤вленн¤ культури, фестивал≥в ≥ орган≥зац≥й, що займаютьс¤ культурною д≥¤льн≥стю, включаючи, м≥ж ≥ншим, використанн¤ нових технолог≥й, Ч —торони зобовТ¤зуютьс¤, в межах територ≥њ, на ¤к≥й так≥ мови використовуютьс¤, ≥ ¤кщо органи державноњ влади мають компетенц≥ю, повноваженн¤ або в≥д≥грають певну роль у ц≥й сфер≥:

а) заохочувати форми ви¤вленн¤ та ≥н≥ц≥ативи, притаманн≥ рег≥ональним мовам або мовам меншин, ≥ спри¤ти р≥зними засобами доступу до твор≥в, що створюютьс¤ цими мовами;

b) спри¤ти р≥зними засобами доступу ≥ншими мовами до твор≥в, що створюютьс¤ рег≥ональними мовами або мовами меншин, п≥дтримуючи ≥ розвиваючи д≥¤льн≥сть у галуз≥ перекладу, дублюванн¤, озвучуванн¤ ≥ субтитруванн¤;

c) спри¤ти доступу рег≥ональними мовами або мовами меншин до твор≥в, що створюютьс¤ ≥ншими мовами, п≥дтримуючи ≥ розвиваючи д≥¤льн≥сть у галуз≥ перекладу, дублюванн¤, озвучуванн¤ ≥ субтитруванн¤ї.

 

Ќа п≥дстав≥ викладеного, керуючись частиною 3 статт≥ 10, статтею 11, частиною 2 статт≥ 24, пунктом 4 частини 1 статт≥ 92  онституц≥њ ”крањни, статт¤ми 6, 19 «акону ”крањни Ђѕро нац≥ональн≥ меншини в ”крањн≥ї, статт¤ми 8, 32, 35 «акону ”крањнськоњ –—– Ђѕро мови в ”крањнськ≥й –—–ї, статтею 4 –амковоњ конвенц≥њ –ади ™вропи про захист нац≥ональних меншин, статт¤ми 7, 11, 12 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин, статт¤ми 72, 159, 160, 161, 162  одексу адм≥н≥стративного судочинства ”крањни,

ѕ–ќЎ”:

1. ¬изнати пункт 3 розд≥лу 5, пункт 1 розд≥лу 7, пункт 2 розд≥лу 8 Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) незаконними.

2. «обовТ¤зати ≤вано-‘ранк≥вську м≥ську раду виключити пункт 3 розд≥лу 5, пункт 1 розд≥лу 7, пункт 2 розд≥лу 8 з Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року).

 

ƒодаток:

1. ƒокумент про сплату судового збору.

2. –≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради (XXXIX сес≥¤) пТ¤того демократичного скликанн¤ в≥д 25.02.2009 року з ус≥ма додатками.

3. –≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д 06.03.2001 року по справ≥ є2-7730/2001.

4. –≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д 25.03.2002 року по справ≥ є2-642/02.

5. ѕостанова ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д 06.10.2005 року по справ≥ є2-2155/2005, ухвала ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду по ц≥й же справ≥ в≥д 24.10.2005 року, ухвала јпел¤ц≥йного суду ≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ в≥д 01.12.2005 року по справ≥ є22-1373/2005.

6. ѕостанова ¬ищого адм≥н≥стративного суду ”крањни в≥д 06.12.2006 року.

7.  оп≥¤ позовноњ за¤ви з ус≥ма додатками.

 

 

 

 

ќ.ћ.¬олков



Hosted by uCoz