≤вано-‘ранк≥вському м≥ському суду
ѕозивач: ¬олков ќлександр ћиколайович,
вул. „орновола, 37, кв. 7
тел. дом. 552778
¬≥дпов≥дач: ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада,
вул. √рушевського, 21
тел. 556515
ѕозовна
за¤ва
(адм≥н≥стративний
позов)
–≥шенн¤м ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради (XXXIX сес≥¤) пТ¤того демократичного скликанн¤ в≥д
25.02.2009 року затверджено Ђѕрограму розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ
мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ
м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року).
¬важаю, що окрем≥ положенн¤ вказаноњ ЂѕрограмиЕї
порушують моњ законн≥ права, свободи та ≥нтереси у мовн≥й сфер≥. «окрема, пункт
3 розд≥лу 5 передбачаЇ анонсуванн¤ та проведенн¤ вс≥х масових ≥ видовищних
заход≥в в м. ≤вано-‘ранк≥вську лише державною мовою. ѕункт 1 розд≥лу 7
передбачаЇ, що при укладанн≥ угод буде зобовТ¤зано перев≥зник≥в, котр≥
обслуговують маршрути м≥ського громадського транспорту, обмежити трансл¤ц≥ю
рад≥опрограм недержавною мовою. ѕункт 2 розд≥лу 8 встановлюЇ м≥н≥мальний розм≥р
ставки Їдиного податку та збер≥гаЇ п≥льгове нарахуванн¤ орендноњ плати дл¤
п≥дприЇмц≥в, ¤к≥ торгують виключно украњномовною друкованою продукц≥Їю.
¬важаю, що вказан≥ пункти Ђѕрограми розвитку та
функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї
(додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) повинн≥ бути
визнан≥ незаконними, а ≤вано-‘ранк≥вську м≥ську раду треба зобовТ¤зати виключити
ц≥ пункти з ЂѕрограмиЕї.
—воњ позовн≥ вимоги обірунтовую наступними
обставинами:
а) —татт¤ 6 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав
людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен при вир≥шенн≥ питанн¤ щодо його
цив≥льних прав та обовТ¤зк≥вЕ, маЇ право на справедливий ≥ в≥дкритий розгл¤д
упродовж розумного строку незалежним ≥ безсторонн≥м судом, встановленим
закономї.
—татт¤ 13 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав
людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен, чињ права ≥ свободи, викладен≥
в ц≥й онвенц≥њ, порушуютьс¤, маЇ право на ефективний зас≥б правового захисту у
в≥дпов≥дному нац≥ональному орган≥, нав≥ть ¤кщо таке порушенн¤ було вчинене
особами, що д≥¤ли ¤к оф≥ц≥йн≥ особиї.
ѕункт 3 розд≥лу 5 Ђѕрограми розвитку ≥
функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї
(додаток 2 до р≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року)
встановлюЇ:
Ђјнонсувати та проводити вс≥ масов≥ ≥ видовищн≥
заходи виключно державною мовоюї.
’очу привернути увагу суду на те, що 08.08.2000
року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро функц≥онуванн¤
украњнськоњ мови в м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вськуї. я оскаржив це р≥шенн¤ в судовому
пор¤дку. «а моЇю скаргою р≥шенн¤м ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д
06.03.2001 року, ¤ке вступило в законну силу з 17.03.2001 року, був визнаний
незаконним:
п≥дпункт 1 пункту 7 Ч Ђанонсуванн¤ будь-¤ких масових
≥ видовищних заход≥в виключно державною мовоюї.
–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д
06.03.2001 року було виконано ≤вано-‘ранк≥вською м≥ською радою 28.03.2002 року,
про що св≥дчить в≥дпов≥дь м≥ського голови м≥ста ≤вано-‘ранк≥вська «.Ўкут¤ка в≥д
12.04.2002 року є¬/195.
02.11.2000 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада
прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро затвердженн¤ комплексноњ програми становленн¤, захисту ≥
впровадженн¤ украњнськоњ мови та д≥лового мовленн¤ у м≥ст≥ї. я оскаржив це
р≥шенн¤ в судовому пор¤дку. «а моЇю скаргою ≤вано-‘ранк≥вський м≥сцевий суд
р≥шенн¤м в≥д 25.03.2002 року, ¤ке вступило з 26.04.2002 року, визнав незаконним:
пункт 6 Ч Ђзабезпечити анонсуванн¤ виключно
державною мовою вс≥х масових ≥ видовищних заход≥вї.
–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д
25.03.2002 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада вир≥шила прийн¤ти до в≥дома, про
що св≥дчить в≥дпов≥дь прокуратури ≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ в≥д 10.02.2003
року є7/52-92.
09.06.2004 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада
прийн¤ла Ђѕрограму розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥
≤вано-‘ранк≥вську на 2004-206 рокиї. ѕункт 3 розд≥лу 5 ц≥Їњ ЂѕрограмиЕї:
Ђ«абезпечити анонсуванн¤ та проведенн¤ виключно
державною мовою вс≥х масових ≥ видовищних заход≥вї
постановою ¬ищого адм≥н≥стративного суду ”крањни
в≥д 6 грудн¤ 2006 року визнаний незаконним.
“аким чином, ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада,
незважаючи на три судових р≥шенн¤, ¤к≥ вступили в законну силу, повторно
включила в Ђѕрограму розвитку ≥ функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥
≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ
м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) положенн¤, ¤к≥ ≤вано-‘ранк≥вським м≥ським
судом р≥шенн¤м в≥д 06.03.2001 року, ≤вано-‘ранк≥вським м≥сцевим судом р≥шенн¤м
в≥д 25.03.2002 року та ¬ищим адм≥н≥стративним судом ”крањни постановою в≥д 6
грудн¤ 2006 року були трич≥ визнан≥ незаконними.
„астина 1 статт≥ 72 одексу адм≥н≥стративного
судочинства ”крањни проголошуЇ:
Ђќбставини, встановлен≥ судовим р≥шенн¤м в
адм≥н≥стративн≥й, цив≥льн≥й або господарськ≥й справ≥, що набрало законноњ сили,
не доказуютьс¤ при розгл¤д≥ ≥нших справ, у ¤ких беруть участь т≥ сам≥ особи або
особа, щодо ¤коњ встановлено ц≥ обставиниї.
«г≥дно з пунктом 4 частини 1 статт≥ 92 онституц≥њ
”крањни виключно законами ”крањни визначаЇтьс¤ пор¤док застосуванн¤ мов.
еруючись принципом преюдиц≥альност≥, напол¤гаю на
тому, що пункт 3 розд≥лу 5 Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ
мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ
м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) повинен бути визнаний незаконним, а
≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада постановою суду повинна бути зобовТ¤зана виключити
його з ЂѕрограмиЕї.
b) ѕунктом 1 розд≥лу 7 Ђѕрограми розвитку та
функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї
(додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) встановлено:
Ђѕри укладанн≥ угод зобовТ¤зати перев≥зник≥в,
котр≥ обслуговують маршрути м≥ського громадського транспорту, обмежити
трансл¤ц≥ю рад≥опрограм недержавною мовоюї.
«вертаю увагу суду на те, що 09.06.2004 року
≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла Ђѕрограму розвитку та функц≥онуванн¤
украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2004-206 рокиї. ѕункт 1 розд≥лу 7
ц≥Їњ програми встановлював:
Ђѕри укладанн≥ угод на обслуговуванн¤ м≥ських
маршрут≥в ус≥ма видами транспорту передбачити пор¤док використанн¤
рад≥оприймач≥в та магн≥тофон≥в, при ¤кому б виключалось звучанн¤ програм
недержавною мовою п≥д час роботи транспортного засобу на маршрут≥ї.
ѕостановою ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д
06.10.2005 року по справ≥ є2-2155/2005 цей пункт був визнаний незаконним, а
м≥ську раду зобовТ¤зано виключити цей пункт з вказаноњ ЂѕрограмиЕї.
„астина 1 статт≥ 72 одексу адм≥н≥стративного
судочинства ”крањни проголошуЇ:
Ђќбставини, встановлен≥ судовим р≥шенн¤м в
адм≥н≥стративн≥й, цив≥льн≥й або господарськ≥й справ≥, що набрало законноњ сили,
не доказуютьс¤ при розгл¤д≥ ≥нших справ, у ¤ких беруть участь т≥ сам≥ особи або
особа, щодо ¤коњ встановлено ц≥ обставиниї.
«г≥дно з пунктом 4 частини 1 статт≥ 92 онституц≥њ
”крањни виключно законами ”крањни визначаЇтьс¤ пор¤док застосуванн¤ мов.
«аконом ”крањни Ђѕро ратиф≥кац≥ю ™вропейськоњ
харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншинї визначено, що до мов нац≥ональних
меншин ”крањни включен≥: б≥лоруська, болгарська, гагаузька, грецька, Їврейська,
кримськотатарська, молдавська, н≥мецька, польська, рос≥йська, румунська,
словацька та угорська мови.
ѕ≥дпунктом Ђ≥≥ї пункту Ђbї частини 1 статт≥ 11 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин
передбачено: Ђ«аохочувати трансл¤ц≥ю рад≥опрограм рег≥ональними мовами або
мовами меншин на регул¤рн≥й основ≥ та/або спри¤ти так≥й трансл¤ц≥њї.
“аким чином, ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада в
черговий раз порушила м≥жнародн≥ зобовТ¤занн¤, ¤к≥ ”крањна прийн¤ла при
ратиф≥кац≥њ ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин.
«вертаю увагу суду на те, що зг≥дно статт≥ 19
«акону ”крањни Ђѕро нац≥ональн≥ меншини в ”крањн≥ї:
Ђякщо м≥жнародним договором ”крањни встановлено
≥нш≥ положенн¤, н≥ж т≥, ¤к≥ м≥ст¤тьс¤ в законодавств≥ ”крањни про нац≥ональн≥
меншини, то застосовуютьс¤ положенн¤ м≥жнародного договоруї.
“аким чином, маю вс≥ п≥дстави вимагати прийн¤ти
постанову суду, ¤кою визнати пункт 1 розд≥лу 7 Ђѕрограми розвитку та
функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї
(додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) незаконним та
зобовТ¤зати ≤вано-‘ранк≥вську м≥ську раду виключити цей пункт з ЂѕрограмиЕї.
c) ѕунктом 2 розд≥лу 8 Ђѕрограми розвитку та
функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї
(додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року) передбачено:
Ђ¬становити м≥н≥мальний розм≥р ставки Їдиного
податку та зберегти п≥льгове нарахуванн¤ орендноњ плати дл¤ п≥дприЇмц≥в, ¤к≥
торгують виключно украњномовною друкованою продукц≥Їюї.
¬важаю цей пункт таким, що порушуЇ моњ законн≥
права, свободи та ≥нтереси у мовн≥й сфер≥ ≥ обірунтовую це наступними
обставинами.
—татт¤ 6 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав
людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен при вир≥шенн≥ питанн¤ щодо його
цив≥льних прав та обовТ¤зк≥вЕ, маЇ право на справедливий ≥ в≥дкритий розгл¤д
упродовж розумного строку незалежним ≥ безсторонн≥м судом, встановленим
закономї.
—татт¤ 13 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав
людини та основних свобод проголошуЇ, що Ђкожен, чињ права ≥ свободи, викладен≥
в ц≥й онвенц≥њ, порушуютьс¤, маЇ право на ефективний зас≥б правового захисту у
в≥дпов≥дному нац≥ональному орган≥, нав≥ть ¤кщо таке порушенн¤ було вчинене
особами, що д≥¤ли ¤к оф≥ц≥йн≥ особиї.
’очу привернути увагу суду на те, що 08.08.2000
року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро функц≥онуванн¤
украњнськоњ мови в м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вськуї. я оскаржив це р≥шенн¤ в судовому
пор¤дку. «а моЇю скаргою р≥шенн¤м ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д
06.03.2001 року, ¤ке вступило в законну силу з 17.03.2001 року, був визнаний
незаконним пункт 12:
Ђрозробити систему наданн¤ п≥льг субТЇктам
п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥, ¤к≥ реально спри¤ють попул¤ризац≥њ украњнськоњ мови
та п≥дн¤ттю нац≥ональноњ культуриї.
–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д
06.03.2001 року було виконано ≤вано-‘ранк≥вською м≥ською радою 28.03.2002 року,
про що св≥дчить в≥дпов≥дь м≥ського голови ≤вано-‘ранк≥вська «.Ўкут¤ка в≥д
12.04.2002 року є¬/195.
02.11.2000 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада
прийн¤ла р≥шенн¤ Ђѕро затвердженн¤ комплексноњ програми становленн¤, захисту ≥
впровадженн¤ украњнськоњ мови та д≥лового мовленн¤ у м≥ст≥ї. я оскаржив це
р≥шенн¤ в судовому пор¤дку.
«а моЇю скаргою ≤вано-‘ранк≥вський м≥сцевий суд
р≥шенн¤м в≥д 25.03.2002 року, ¤ке вступило в законну силу з 26.04.2002 року,
визнав незаконним пункт 13:
Ђвстановити м≥н≥мальний розм≥р ставки Їдиного
податку дл¤ п≥дприЇмц≥в, ¤к≥ торгують виключно украњномовною друкованою
продукц≥Їюї.
–≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д
25.03.2002 року ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада вир≥шила прийн¤ти до в≥дома, про
що св≥дчить в≥дпов≥дь прокуратури ≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ в≥д 10.02.2003
року є7/52-92.
„астина 1 статт≥ 72 одексу адм≥н≥стративного
судочинства ”крањни проголошуЇ:
Ђќбставини, встановлен≥ судовим р≥шенн¤м в
адм≥н≥стративн≥й, цив≥льн≥й або господарськ≥й справ≥, що набрало законноњ сили,
не доказуютьс¤ при розгл¤д≥ ≥нших справ, у ¤ких беруть участь т≥ сам≥ особи або
особа, щодо ¤коњ встановлено ц≥ обставиниї.
«а пер≥од часу, ¤кий минув п≥сл¤ вступу в законну
силу судових р≥шень в≥д 06.03.2001 року та в≥д 25.03.2002 року, р≥вень
законодавчого забезпеченн¤ прав, свобод ≥ ≥нтерес≥в у мовн≥й сфер≥
представник≥в нац≥ональних меншин ”крањни був суттЇво п≥двищений, так ¤к
15.03.2003 року був прийн¤тий «акон ”крањни Ђѕро ратиф≥кац≥ю ™вропейськоњ
харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншинї. «г≥дно з пунктом 4 частини 1 статт≥ 92
онституц≥њ ”крањни виключно законами ”крањни визначаЇтьс¤ пор¤док застосуванн¤
мов.
—татт¤ 1 Ђ«ахист права власност≥ї ѕротоколу до
™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод (ѕариж, 20
березн¤ 1952 року) передбачаЇ, що кожна ф≥зична або юридична особа маЇ право
мирно волод≥ти своњм майном. —татт¤ 10 ™вропейськоњ конвенц≥њ про захист прав
людини та основних свобод гарантуЇ право на свободу вираженн¤ погл¤д≥в. ÷е
право включаЇ свободу дотримуватис¤ своњх погл¤д≥в, одержувати ≥ передавати
≥нформац≥ю без втручанн¤ орган≥в державноњ влади. —татт¤ 14 ™вропейськоњ
конвенц≥њ про захист прав людини та основних свобод заборон¤Ї дискрим≥нац≥ю за
ознакою мови, нац≥онального походженн¤, належност≥ до нац≥ональних меншин.
як кер≥вник неур¤довоњ орган≥зац≥њ Ђ–ос≥йська
община ≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ї ¤ в≥дпов≥даю за зд≥йсненн¤ видавничих проект≥в.
«окрема, ¤ Ї в≥дпов≥дальним редактором тематичноњ стор≥нки Ђќбщинаї, ¤ка
видаЇтьс¤ щом≥с¤чно рос≥йською мовою на шпальтах ≤вано-‘ранк≥вськоњ газети
Ђѕрикарпатська правдаї. я Ї автором ≥ кер≥вником к≥лькох видавничих проект≥в
щодо виданн¤ л≥тературних твор≥в рос≥йською мовою. ¬≥дпов≥дно до положень
статей 440, 441 ÷ив≥льного кодексу ”крањни мен≥ належать майнов≥ права
≥нтелектуальноњ власност≥ на л≥тературн≥ твори, ¤к≥ видан≥ в м≥ст≥
≤вано-‘ранк≥вську рос≥йською мовою, зокрема, право на продаж л≥тературних
твор≥в.
«г≥дно з пунктом 4 розд≥лу 8 Ђѕрограми розвитку ≥
функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї
(додаток 2 до р≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року)
зобовТ¤зано ком≥тет громадського мовного контролю, управл≥нн¤ торг≥вл≥
виконавчого ком≥тету м≥ськоњ ради пост≥йно Ђзд≥йснювати контроль за дотриманн¤м
мовного законодавства та нормативно-правових документ≥в, в тому числ≥ й
м≥сцевих, щодо п≥дтримки украњнськоњ преси та книготорг≥вл≥, у д≥¤льност≥ книготорговц≥в
та розповсюджувач≥в пресиї.
“аким чином, ≤вано-‘ранк≥вська м≥ська рада
порушила вимоги частини 2 статт≥ 24 онституц≥њ ”крањни Ц Ђне може бути
прив≥лењв чи обмежень за ознакамиЕ етн≥чногоЕ походженн¤, за мовнимиЕ
ознакамиї. —татт¤ 8 «акону ”крањни Ђѕро мови в ”крањнськ≥й –—–ї також
проголошуЇ, що Ђбудь-¤к≥ прив≥лењ чи обмеженн¤ прав особи за мовною ознакою,
мовна дискрим≥нац≥¤ неприпустим≥ї.
„астина 1 статт≥ 54 онституц≥њ ”крањни
проголошуЇ, що Ђгромад¤нам гарантуЇтьс¤ свобода л≥тературноњ, художньоњ,
науковоњ ≥ техн≥чноњ творчост≥, захист ≥нтелектуальноњ власност≥, њхн≥х
авторських прав, моральних ≥ матер≥альних ≥нтерес≥в, що виникають у звТ¤зку з
р≥зними видами ≥нтелектуальноњ д≥¤льност≥ї.
“аким чином, всупереч вимогам чинного
законодавства дл¤ мене, ¤к субТЇкта авторського права, в м≥ст≥
≤вано-‘ранк≥вську св≥домо створен≥ дискрим≥нац≥йн≥ умови дл¤ продажу
л≥тературних твор≥в рос≥йською мовою, на ¤к≥ ¤ маю авторське право. «начна
частина п≥дприЇмц≥в категорично в≥дмовл¤ютьс¤ брати дл¤ продажу л≥тературн≥
твори рос≥йською мовою, авторськ≥ права на ¤к≥ належать мен≥. —вою в≥дмову
п≥дприЇмц≥ мотивують тим, що п≥льгова ставка Їдиного податку дл¤ торг≥вл≥
виключно украњномовною друкованою продукц≥Їю в чотири рази менше, н≥ж дл¤
торг≥вл≥ друкованою продукц≥Їю мовами нац≥ональних меншин. р≥м цього, ком≥тет
громадського мовного контролю та управл≥нн¤ торг≥вл≥ виконавчого ком≥тету
≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради зд≥йснюють контроль за мовною належн≥стю
друкованоњ продукц≥њ, ¤ку продають п≥дприЇмц≥, ¤к≥ користуютьс¤ п≥льгами при
сплат≥ Їдиного податку за мовними ознаками.
«а ознаками етн≥чного походженн¤ та мовноњ
належност≥ ¤ Ї обТЇктом дискрим≥нац≥њ з боку ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради,
за ознаками мовноњ належност≥ страждають моњ моральн≥ ≥ матер≥альн≥ ≥нтереси,
¤к≥ гарантован≥ мен≥ ¤к субТЇкту авторського права частиною 1 статт≥ 54
онституц≥њ ”крањни.
¬ цьому звТ¤зку ¤ привертаю увагу до листа √олови
ом≥тету з питань свободи слова та ≥нформац≥њ ¬ерховноњ –ади ”крањни ћиколи
“оменка в≥д 05.04.2004 року є06-22/18-288, де зазначено, що особисто √олова
ом≥тету Ђта ом≥тет в ц≥лому завжди п≥дтримував ≥ п≥дтримуватиме ≥дею стосовно
в≥дновленн¤ ≥ збереженн¤ прив≥лейованого податкового статусу друкованих видань
незалежно в≥д мови, ¤кою вони виход¤ть у св≥тї.
«вертаю увагу також на ту обставину, що ¤к
покупець друкованоњ рос≥йськомовноњ продукц≥њ ¤ також Ї обТЇктом пр¤моњ
дискрим≥нац≥њ, так ¤к вс≥ суми податк≥в та орендноњ плати п≥дприЇмц≥ включають
в роздр≥бну ц≥ну товару, таким чином ¤ сплачую додатков≥ суми пор≥вн¤но з
покупцем украњномовноњ друкованоњ продукц≥њ. я вважаю це актом дискрим≥нац≥њ за
мовною ознакою.
d) «г≥дно з частиною 3 статт≥ 10 онституц≥њ
”крањни в ”крањн≥ ЂгарантуЇтьс¤ в≥льний розвиток, використанн¤ ≥ захист
рос≥йськоњ, ≥нших мов нац≥ональних меншин ”крањниї. —татт¤ 11 онституц≥њ
”крањни закр≥плюЇ принцип р≥вност≥, створенн¤ умов державою дл¤ розвитку ¤к
украњнськоњ нац≥њ, њњ традиц≥й ≥ культури, так ≥ дл¤ розвитку етн≥чноњ,
культурноњ, мовноњ самобутност≥ нац≥ональних меншин ”крањни.
«г≥дно з частиною 2 статт≥ 300 ÷ив≥льного кодексу
”крањни Ђф≥зична особа маЇ право на збереженн¤ своЇњ нац≥ональноњ, культурноњ,
рел≥г≥йноњ, мовноњ самобутност≥, а також право на в≥льний виб≥р форм та
способ≥в про¤ву своЇњ ≥ндив≥дуальност≥, ¤кщо вони не заборонен≥ законом та не
суперечать моральним засадам сусп≥льстваї.
—татт¤ 6 «акону ”крањни Ђѕро нац≥ональн≥ меншини в
”крањн≥ї гарантуЇ Ђвс≥м нац≥ональним меншинам права на нац≥онально-культурну
автоном≥ю: користуванн¤ ≥ навчанн¤ р≥дною мовою чи вивченн¤ р≥дноњ мови в
державних навчальних закладах або через нац≥ональн≥ культурн≥ товариства,
розвиток нац≥ональних культурних традиц≥й, використанн¤ нац≥ональноњ символ≥ки,
в≥дзначенн¤ нац≥ональних св¤т, спов≥данн¤ своЇњ рел≥г≥њ, задоволенн¤ потреб у
л≥тератур≥, мистецтв≥, засобах масовоњ ≥нформац≥њ, створенн¤ нац≥ональних
культурних ≥ навчальних заклад≥в та будь-¤ку ≥нш≥ д≥¤льн≥сть, що не суперечить
чинному законодавствуї.
„астина 2 статт≥ 24 онституц≥њ ”крањни
проголошуЇ, що не може бути прив≥лењв чи обмежень за ознаками етн≥чного
походженн¤, за мовними ознаками.
01 лютого 1995 року у —трасбурз≥ була п≥дписана
–амкова конвенц≥¤ –ади ™вропи про захист нац≥ональних меншин. «аконом ”крањни
в≥д 09 грудн¤ 1997 року –амкову конвенц≥¤ –ади ™вропи про захист нац≥ональних
меншин було ратиф≥ковано.
—татт¤ 4 –амковоњ конвенц≥њ –ади ™вропи про захист
нац≥ональних меншин проголошуЇ:
Ђ1. —торони зобовТ¤зуютьс¤ гарантувати особам, ¤к≥
належать до нац≥ональних меншин, право р≥вност≥ перед законом та право на
р≥вний правовий захист. ” цьому звТ¤зку будь-¤ка дискрим≥нац≥¤ на п≥дстав≥
приналежност≥ до нац≥ональноњ меншини заборон¤Їтьс¤.
2. —торони зобовТ¤зуютьс¤ вжити, у раз≥
необх≥дност≥, належних заход≥в з метою дос¤гненн¤ у вс≥х сферах економ≥чного,
соц≥ального, пол≥тичного та культурного житт¤ повноњ та справжньоњ р≥вност≥ м≥ж
особами, ¤к≥ належать до нац≥ональноњ меншини, та особами, ¤к≥ належать до
б≥льшост≥ населенн¤. ” цьому звТ¤зку, вони належним чином враховують конкретне
становище ос≥б, ¤к≥ належать до нац≥ональних меншин.
3. «аходи, вжит≥ в≥дпов≥дно до пункту 2, не
розгл¤даютьс¤ ¤к акт дискрим≥нац≥њї.
05 листопада 1992 року у —трасбурз≥ була прийн¤та
™вропейська харт≥¤ рег≥ональних мов або мов меншин. «аконом ”крањни в≥д 15
травн¤ 2003 року ™вропейську харт≥ю рег≥ональних мов або мов меншин було
ратиф≥ковано.
ѕункт 2 статт≥ 7 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних
мов або мов меншин проголошуЇ:
Ђ—торони зобовТ¤зуютьс¤ усунути, ¤кщо вони цього
не зробили, будь-¤к≥ необірунтован≥ розр≥зненн¤, виключенн¤, обмеженн¤ або
переваги, ¤к≥ стосуютьс¤ використанн¤ рег≥ональноњ мови або мови меншини та ¤к≥
мають на мет≥ перешкодити чи створити загрозу њњ збереженню або розвитков≥.
¬житт¤ спец≥альних заход≥в у галуз≥ рег≥ональних мов або мов меншин, ¤к≥
спр¤мован≥ на дос¤гненн¤ р≥вност≥ м≥ж особами, що вживають ц≥ мови, ≥ рештою
населенн¤ або ¤к≥ належним чином враховують њхн≥й конкретний стан, не
розгл¤даютьс¤ ¤к акт дискрим≥нац≥њ проти тих ос≥б, що вживають б≥льш поширен≥
мовиї.
—татт¤ 12 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або
мов меншин проголошуЇ:
Ђ1. —тосовно культурноњ д≥¤льност≥ та засоб≥в њњ
зд≥йсненн¤ Ч особливо б≥бл≥отек, в≥деотек, культурних центр≥в, музењв, арх≥в≥в,
академ≥й, театр≥в ≥ к≥нотеатр≥в, а також л≥тературних твор≥в ≥ к≥нопродукц≥њ,
народних форм ви¤вленн¤ культури, фестивал≥в ≥ орган≥зац≥й, що займаютьс¤
культурною д≥¤льн≥стю, включаючи, м≥ж ≥ншим, використанн¤ нових технолог≥й, Ч
—торони зобовТ¤зуютьс¤, в межах територ≥њ, на ¤к≥й так≥ мови використовуютьс¤,
≥ ¤кщо органи державноњ влади мають компетенц≥ю, повноваженн¤ або в≥д≥грають
певну роль у ц≥й сфер≥:
а) заохочувати форми ви¤вленн¤ та ≥н≥ц≥ативи,
притаманн≥ рег≥ональним мовам або мовам меншин, ≥ спри¤ти р≥зними засобами
доступу до твор≥в, що створюютьс¤ цими мовами;
b) спри¤ти р≥зними засобами доступу ≥ншими мовами
до твор≥в, що створюютьс¤ рег≥ональними мовами або мовами меншин, п≥дтримуючи ≥
розвиваючи д≥¤льн≥сть у галуз≥ перекладу, дублюванн¤, озвучуванн¤ ≥
субтитруванн¤;
c) спри¤ти доступу рег≥ональними мовами або мовами
меншин до твор≥в, що створюютьс¤ ≥ншими мовами, п≥дтримуючи ≥ розвиваючи
д≥¤льн≥сть у галуз≥ перекладу, дублюванн¤, озвучуванн¤ ≥ субтитруванн¤ї.
Ќа п≥дстав≥ викладеного, керуючись частиною 3
статт≥ 10, статтею 11, частиною 2 статт≥ 24, пунктом 4 частини 1 статт≥ 92
онституц≥њ ”крањни, статт¤ми 6, 19 «акону ”крањни Ђѕро нац≥ональн≥ меншини в
”крањн≥ї, статт¤ми 8, 32, 35 «акону ”крањнськоњ –—– Ђѕро мови в ”крањнськ≥й
–—–ї, статтею 4 –амковоњ конвенц≥њ –ади ™вропи про захист нац≥ональних меншин,
статт¤ми 7, 11, 12 ™вропейськоњ харт≥њ рег≥ональних мов або мов меншин,
статт¤ми 72, 159, 160, 161, 162 одексу адм≥н≥стративного судочинства ”крањни,
ѕ–ќЎ”:
1. ¬изнати пункт 3 розд≥лу 5, пункт 1 розд≥лу 7,
пункт 2 розд≥лу 8 Ђѕрограми розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥
≤вано-‘ранк≥вську на 2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради
в≥д 25.02.2009 року) незаконними.
2. «обовТ¤зати ≤вано-‘ранк≥вську м≥ську раду
виключити пункт 3 розд≥лу 5, пункт 1 розд≥лу 7, пункт 2 розд≥лу 8 з Ђѕрограми
розвитку та функц≥онуванн¤ украњнськоњ мови у м≥ст≥ ≤вано-‘ранк≥вську на
2009-2011 рокиї (додаток 2 до р≥шенн¤ сес≥њ м≥ськоњ ради в≥д 25.02.2009 року).
ƒодаток:
1. ƒокумент про сплату судового збору.
2. –≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вськоњ м≥ськоњ ради (XXXIX сес≥¤) пТ¤того демократичного скликанн¤ в≥д 25.02.2009
року з ус≥ма додатками.
3. –≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥ського суду в≥д
06.03.2001 року по справ≥ є2-7730/2001.
4. –≥шенн¤ ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду в≥д
25.03.2002 року по справ≥ є2-642/02.
5. ѕостанова ≤вано-‘ранк≥вського м≥сцевого суду
в≥д 06.10.2005 року по справ≥ є2-2155/2005, ухвала ≤вано-‘ранк≥вського
м≥сцевого суду по ц≥й же справ≥ в≥д 24.10.2005 року, ухвала јпел¤ц≥йного суду
≤вано-‘ранк≥вськоњ област≥ в≥д 01.12.2005 року по справ≥ є22-1373/2005.
6. ѕостанова ¬ищого адм≥н≥стративного суду ”крањни
в≥д 06.12.2006 року.
7. оп≥¤ позовноњ за¤ви з ус≥ма додатками.
ќ.ћ.¬олков
